當全球矚目的科技企業輝達（NVIDIA）選址或與地方政府合作時，往往需要與當地政府構築制度合作、規範協調與利益共享機制。然而，若地方政府模式如「部落級管理」般僵化、程序不透明、權責混沌，這樣的對話就會淪為單方面拉扯與鬧劇。近期台北市政府在某些政策與招商案上的操作，正展現了一個都市典型的困境：跨國企業遇到部落級政府，實在讓筆者無言以對。 跨國高科技企業奔馳前來來台設點，往往希望取得穩定的投資環境、明確法規預期與高效率的政府服務。這是一條雙向契約：地方政府提供土地、稅務優惠、公共基礎建設與行政協助，企業則帶來資金、就業與產業升級動能。當一方失聲、另一方不得其回，契約精神即告破裂。面對讓人無言以對的地方政府，可能在以下幾方面暴露短板： 首先，制度流程不夠清晰，若政策說明不完整、地方審查程序繁瑣、跨局處協調障礙多，企業可能等不到回音； 其次，利益分配不透明，地方政府常在招商談判中提出若干條件（如建設義務、土地回饋、稅收分成等），若未預先公開企業與政府權責，洽談過程很容易被質疑「暗盤交易」或利益輸送。       第三，權責界線模糊，台北市政府若對某些區域或地方自治單位，卻因管理權責分散、自治能力強，市府在招商時可能無法快速介入或協調。這種「部落級」狀態，實質上降低了跨部門整合與效率。       第四，政治風險高漲，尤其碰到地方選舉、議會動態、居民抗爭壓力，可能使政府在招商案進度中遲疑或變卦，使輝達投資北士科面臨政策不確定性。 類似輝達這種跨國企業與部落級政府的權力博弈，台北市政府表現得像「部落級政府」一詞，筆者借用來形容那些在特定區域擁有強大自治或遊戲規則制定權的地方勢力：視招商為談判、視資源為自留地、視流程為談判籌碼。這種模式與跨國企業的制度化邏輯常有衝突。台北市作為我國首都，一直被視為制度化、專業化的典範。但若在招商與重大產業布局上，仍呈現部落級政府運作型態，那對城市治理是一大警訊：乃治理效率被削弱，招商、審查、跨局處協調、公共設施提供、環評與後續監管等，要做到「一案到底、快速回應」，不能靠個別協商，而應仰賴制度設計。 部落級政府若讓每案都成為「談判個案」，長期下去會拖慢整體招商速度與信賴度。為了避免「跨國企業遇到部落級政府」的困局，以下是筆者建議政策建議：首先，建立招商條例與公開準則，制定一套明確、公開、可追蹤的招商與合作條約準則，避免每案都必須重新談判。政府應預先公布招商條件基準（獎勵、回饋、土地使用、稅收分成等），企業可依據這些基準自行評估風險；再者，「跨部門整合窗口」與「一站式審查制」對重大科技事業或投資案，市府應設立專責窗口或整合小組，負責跨局處協調、法令排除、進度管控等，免去企業來回奔波與資訊斷層。 輝達若選擇在台北投資或合作，而市府無法依法回應、制度化接軌，那跨國企業與地方政府間的對話即使未破裂，也極可能陷入尷尬的默契僵局。這樣的場景，是一座都市治理的縮影：當地政府若仍以部落級方式操作關鍵招商案，那麼城市將失去制度魅力，難以成為跨國企業青睞的智力熱土。對台北而言，筆者憂心地認為倘若不在招商制度、公共治理、資訊透明與跨部門協調機制上升級，未來即使再多跨國企業落腳，也可能因彼此理解落差被挫敗。輝達或其他全球科技巨擘，不必也不應被迫默守沉默；而台北市若真想在國際舞台捍衛都市品牌，必須告別部落式管理，迎向制度與產業深度融合的未來。 作者：林士清

  近期美國高層拋出「晶片55分」的說法，要求在美國製造的先進晶片有半數以上須供應美方需求。這番談話在台灣引起極大關注，有人認為這是保護國家安全的必然之舉，也有人批評是「近乎搶劫」的強權心態。 台積電等台灣廠商近年大幅投資美國亞利桑那州的先進製程，但這些投資本身就面臨龐大的成本、人才、法規與供應鏈挑戰。即使台灣政府全力支持，光在美國取得土地、建廠、徵才、拉攏上下游廠商的速度，都比不上台灣科學園區模式。更別說2028年前要達到「55分」供貨，幾乎是不可能的任務。這不是台灣企業不願意，而是基礎條件決定了不可能如此快。 先進製程不是做了就有人買，美國軍工需求再大，也不等於可立刻消化這麼多產能。台積電的商業模式本質上仍是「客戶下單—投資擴產」，如果需求端不確定、價格不合理，企業就不會盲目擴張。這點資本市場看得比誰都清楚，這也是為什麼盧爸爸的發言對台積電股價影響有限。 他質疑「矽盾」概念，認為對美國而言，台灣的地緣位置比晶片更重要。這其實頗有見地。對美國與其西太平洋盟友而言，確保第一島鏈不失守，是高於晶片供應鏈的核心戰略利益。也就是說，縱使台灣不生產晶片，美國也會在地緣政治上保護這個「隘口」。盧爸爸的邏輯是：美國必須同時確保晶片與隘口，才有完整安全保障。然而，這在實務操作上難度極高。 要求企業在海外擴產，甚至指明產能比例，這已不是一般的招商或補貼政策，而是接近強制分配。這對台灣企業來說，不僅是成本負擔，也可能侵蝕其商業自主權與技術優勢。若美國真正重視供應鏈安全，就應該提供更穩定的投資環境、補貼、人才政策，而不是以「安全」為名，行「分攤」之實。 台灣人不能同時擁抱兩個矛盾的敘事：一邊宣稱有「矽盾」能保護台灣，一邊又抱怨「懷璧其罪」招致風險。如果晶片真的能保護我們，那我們就得接受成為「戰略物資」的代價；如果不能，那我們就該專注於自己的防衛實力與國際聯盟，而不是過度押注「科技護國」。 美國的「晶片55分」說法揭露了大國在安全與經濟之間如何重疊與衝突。台灣需要冷靜評估，不是盲目反對，也不是全盤接受，而是讓企業依自身利益與能力決策，政府則在背後維持談判籌碼與風險分散。否則，最終可能不是台灣在「守隘口」，而是台灣的產業自主一步步被抽空。 作者：林政武

日本執政聯盟第1大黨—自民黨，為處理石破茂首相不敵歷經國會眾院、東京都議會及國會參院重大選舉連3敗後，持續累加的黨內檢討及逼宮壓力，終於還是在9月7日傍晚宣佈「將辭去除國會眾議院議員以外一切職務」後，所遺留的黨總裁懸缺問題，而在10月4日舉行的黨總裁補選，傳統媒體持續造勢、一片看好，並有岸田文雄與菅義偉2位前首相支持的農水相—小泉進次郎，竟不敵雖在黨員間頗孚人望，但在黨內卻沒有太多派系人脈、只有另一位前首相麻生太郎支持的前經濟安保相—高市早苗，使高市早苗成為自民黨創立70年以來首位女性黨總裁，並可望在稍後臨時國會召開後獲選、成為日本自有內閣制度起首位女性首相，可以說超乎不少人的意料。 不過，在意外之餘，「成功有條件，失敗有原因」才是放諸四海的真理： —原本被認為可望在決選中，複製石破首相「在去年黨總裁選舉時，在決選投票時憑國會兩院議員支持，一舉逆轉勝出」的勝利方程式的小泉，不僅本身學養、經歷及能力尚有未逮，其團隊更在網路宣傳中，犯下至少2次的致命失誤，「宣稱說要傾聽民意，結果卻連X的社群發文都禁止評論」自相矛盾之餘，籠絡網軍一邊為其炮製備受推戴的假民意、一邊攻擊污衊競選對手，更引發輿論譁然，最後再由原為石破陣營要角，這次為延續黨內左派香火，而轉支持小泉的數位相平將明，以輕慢麻生前首相能力及人脈的方式，為小泉的選情補上最後一擊； —而高市雖然在黨內前首相級元老中，僅獲得麻生前首相的支持，但她在基層黨員中頗孚人望，此般人望也確實在總裁選舉第1回合投票中，透過「囊括4成以上黨員支持、在47個都道府縣中的36個拔得頭籌」的方式展現出來；而高市的此般表現，也成為麻生前首相在第2回合決選前，一方面指示其派閥「志公會」成員「在決選中，支持第1回合拿到最多黨員票的候選人」，另一方面也拉攏在第1回合後出局的小林鷹之與茂木敏充、以及支持他們的國會兩院部份議員回流，集中支持高市、使她能夠在決選打敗小泉、使黨內保守派抬頭復權的基礎。 但，對高市而言，當選黨總裁並不是政治生涯的高峰，而是面對問題、解決問題的開始，她所要處理的問題，從黨內、黨外到國政的範疇，至少有以下幾個方面： —黨內，高市在獲得麻生前首相與其志公會的持續支持之餘，毋寧應該在舊．安倍派走出所謂暗帳事件的陰霾、乃至於東山再起的過程中，成為團結舊．安倍派的桶箍，以更加擴大其黨內支持基盤；另一方面，雖然高市表示將廣納黨內人才，但岸田、菅與石破等黨內左派山頭，是否能夠衷心響應高市號召、與高市達成某種型態的妥協，而不至於在未來摯肘其人事與施政，卻也存在相當的疑問。 —黨外，在公明黨選前即已表示「不會與理念不合的自民黨總裁當選人續組聯合政府」、選後仍存在模糊空間及不確定因素的情況下，高市在取得信任授權、甚至式連立政權的再構成上，勢必要尋找新的合作對象，當前由於麻生前首相的協同推進，咸認國民民主黨將會成為高市的首要爭取對象，而原本推想有機會與小泉合組連立政權的維新會，是否能夠與高市達成共識，也很有想像空間。 —而當高市當選首相，並且妥善處理獲取更多黨內外支持的問題、使此般問題暫時告一段落後，國政才是真正的深水區，對外必須謹慎應對將她視為「女性版安倍（故前首相）」、因此對她產生警戒態勢的中國與韓國；對內從處理外國人犯罪非行，到重振經濟、緩解民生消費通膨壓力；再到國防安保上應對可能的「台灣有事」、甚至是「印太有事」，乃至於皇統如何延續，對於責任心強烈的人來說，這些工作結合在一起後，絕對不是輕鬆愉快的事情，甚至可以說遍布荊棘、挑戰重重。 以「台灣有事就是日本有事」、「日本有事當然也是台灣有事」的立場來看，高市早苗當選自民黨的黨總裁、乃至於首相之後，如何重整被岸田、菅與石破弄得支離破碎的黨勢、並且同時兌現競選承諾，不僅是高市首相的挑戰，同時其面對事件時的影響力，也會連帶傳導到台灣來、對台灣人來說，日本往後的政情發展，仍有緊密注意的必要。 作者：吳哲文

日本戰後大多時候作為執政黨的自由民主黨，在十月四日，完成了總裁改選。並由選前不被看好的資深議員高市早苗（在政治的梯次上，她跟故首相安倍晉三都是1993年同一期當選的），擊敗小泉進次郎與林芳正等勁敵。   在台灣，大多數的媒體，都把焦點放在「自民黨首位女性總裁」上，似乎這次的選舉結果是性別平權的表徵。此言雖然不錯，但是在日本，人們所關心的並非此事。   對日本政治的影響 其實，日本在政治光譜上，長年有左右之別；而這樣意識形態的分野，區分了對於國際關係、財政稅徵、產業經濟、文化國體的態度。小泉、石破所代表的向來是自民黨內，強調接軌歐美的自由派；而高市、麻生太郎等，則是重視國體、文化本位的保守派。過去歐美國家的政治議程，都被認為相當左傾、強調身分政治，隨著川普在美國的施政，歐美政治已開始反思左派政治的隱患。現在隨著高市的上位，也意味著日本跟進了歐美政治社會向右轉的常軌。   高市早苗去年自民黨總裁選舉時，就狹著極高的支持票數進入第二輪，但惜敗於現任的總理大臣石破茂。去年的總裁改選，「裏金事件」被安倍長年的黨內政敵石破茂當作清算安倍派的政變手段；而高市在當時扮演的角色，就是安倍意志的延續者。所以，這次的選舉結果，可說是黨內在經過2024年眾議院改選、今年參議院改選及東京都選舉三次大敗後，黨內民主對石破茂及其路線的重新調整。   其實高市早苗這次的獲勝過程是相當曲折的。讀者應當注意到，在第一輪投票中，如果只計算自民黨國會議員票數，其實她是排名第三。如果不是黨員代表票強力奧援，那麼這將讓她進不了第二輪。這也意味著自民黨內有人擔憂，其堅固立場的作風，可能會讓參眾兩院席次都沒有過半的自公聯盟，難以與其他在野政黨協商。面對來自黨內同黨同僚議員的質疑，日後該如何因應，是未來的高市總理大臣需要面對的了。   論對台灣的關係 高市早苗的當選對台灣的本土政權而言，當然是最感開心不過的事。因為日本政治的運作裡，如何因應中國給予日本的壓力，向來都是一大課題。其中一個政治指標，就是「是否以首相身份參拜靖國神社中所供奉太平洋戰爭之陣亡將士？」。   對中國政府而言，只要參訪靖國神社就是辱華之舉，反之則為表親善的記號。高市早苗正是不避諱中國壓力屢次前往靖國神社參拜的政治人物，這舉動所釋放出的，就是對「東亞歷史詮釋權」有自我主見的外交訊號。除此之外，高市早苗長年來多次訪台，更是對民進黨前後任總統乃至地方縣市首長都不陌生。   在石破茂政權當政時期，台日之間大概有幾項突破，首先是國防上前統合幕僚長（相當於台灣的參謀總長）岩崎茂出任行政院顧問以及台日聯合海巡訓練；其次是外交部林佳龍部長訪問日本。這些發展，在高市時代是可以預期能繼續見到開花散葉，是台灣值得期待之處。 作者：賴其瑋