立委質詢楊惠欽，民間團體法稅改革聯盟提出改革訴求支不支持？楊惠欽回答，我們現在有「納稅者權利保護法」來塘塞，而納保法已被學者專家公認是保官不保民的產物，必須馬上修法，楊法官身為稅法專業法官，真的是關在象牙塔莫宰羊，裝睡嗎？如果我們無法選出捍衛人權，制衡行政權的大法官，等於將司法送終？

立法院27日民進黨以多數表決通過大法官人事案，親民黨立法院黨團指出，這次臨時會處理4位大法官被提名人行使同意權，本就倉促，而且在公聽會、審查會的過程中，這4位被提名人不論在面對社會監督團體的提問，或是立法委員的質疑，不是解釋不清就是閃避不答，更凸顯倉促行使同意權的弊病。親民黨決議不出席投票，作為對此次行使同意權案的不認同。會有這樣的結果實在令人憂心？

大法官楊惠欽被提名時被黃國昌狂電。 圖片來源：台視

甚至基層司法人員也出面表達對楊惠欽及呂太郎的疑慮，基層司法人員認為呂太郎不顧基層勞權，國會質詢時表現似乎偏向維護機關，甚至私下在通訊軟體稱他為司法版林鄭月娥。而楊惠欽在黃國昌質詢時問她「層級化法律保留原則」？但楊惠欽無法回答。黃國昌後續則表示不滿楊的回應，不會投票給她。

筆者非常贊同劉承武檢察官在政論節目中提到，如果不喜歡辦個案的大法官，請不要任命他〈她〉， 因為他〈她〉對個案正義沒興趣，只是對做官或行政有興趣而已，那就去做行政官，為何要做個案最後正義的大法官？台灣人民對司法的信任度是負80%以上，連《世界經濟論壇》（WEF）發表了2017～2018年關於「司法獨立」的調查報告，台灣與大陸同樣獲得4.5分，大陸全球排名第46名，但台灣全球排名竟更落後為第48名。冤案假案不斷，大法官對此憂心嗎？

黃國昌立委曾質詢楊惠欽法官，在高雄行政法院時所做的308號判決，因為在判決前大法官已做釋字318號，對納稅人有利的解釋，但自詡為稅法專業法官的楊惠欽，長期承辦稅務案件，竟然做308號判決時沒有引用釋字318號，反而引用位階低的財政部解釋函令，判人民敗訴？是專業素養不足還是人權素養不足？大法官沒有人權概念，這是個大危機！

因為1993年作出的釋字318號已清楚宣示，1.要求夫妻所得合併申報雖不違憲，但2.合併課稅時，如因合併計算而較單獨計算，增加稅負，即違反租稅公平原則。即使大法官已明確宣示，然而，落實到具體個案上，為何許多法官仍依舊故我，並繼續以財政部行政函釋侵害人民財產權。

另外，周陳秀霞立委質詢楊惠欽，民間團體法稅改革聯盟提出改革訴求支不支持？楊惠欽回答，我們現在有「納稅者權利保護法」來塘塞，而納保法已被學者專家公認是保官不保民的產物，必須馬上修法，楊法官身為稅法專業法官，真的是關在象牙塔莫宰羊，裝睡嗎？如果我們無法選出捍衛人權，制衡行政權的大法官，等於將司法送終？

台灣稅務訴訟人民敗訴率94%之下，人民期盼納保法保護人民，但是納保法存在三大問題：1.納保官竟是派用資深國稅局官員，造成球員兼裁判，2.稅務專業法官100%由現任行政法官，就地合法沒有專業，3.刑事速審法對於殺人放火的人追訴最長不能8年，但稅務卻可以追15年。根本無法保障納稅稅權益，難怪政論節目主持人胡忠信先生會說，如果連人民最基本納稅者權利都不重視，憑什麼坐大法官位子？

筆者呼籲未來的大法官站在關鍵時刻，要有美國露絲拜德金斯伯格〈RBG不恐龍大法官〉的的精神，鄉民們稱她是「聲名狼藉R.B.G.」，因為不為個人名利，才能捍衛人權。

作者 / 李保明