若只憂心「程序正義」，那麼500多萬只用手機「年輕世代」表達政治意見的「憲法權利」呢 ？
據某平面媒體報導：有關民進黨初選是否納入「手機民調」，有兩位大學知名教授表達他們的看法。
（1）台大法律系林明昕教授認為：納入手機才比較符合現代人的使用習慣，若民進黨一開始就將手機納入民調，就沒有變更制度的「程序正義」的問題。
（2）淡江大學公共行政系陳銘祥教授以為：民進黨中央不應該因為出現一競爭者，就以各種方法，找出「最有利」的民調方式，在技術面斤斤計較，只會讓支持者不耐煩，也實在沒有營養！
就台大林教授（1）的意見：民進黨一開始不納入手機民調，中道「變節」，想納入「手機民調」，雖然較符合現代人的生活習慣，卻有違反「程序正義」的問題。
林教授提出「程序正義」的問題，是夠重大和夠嚴肅的！但若要符合「程序正義」，卻同時剝奪500多萬只使用手機「年輕世代」的政治表達和參予公共決策的「憲法權利」，林教授該如何取捨？
我們可以一美國歷史事實為例：在「民權法案」還沒立法，七十年代之前，多數的南方州郡，都有選民的「識字測驗」（ literacy test )，選民要通過比類測驗，才能進人投票所投票。當然這些測驗是針對某一特別族群設計的，但是重要的它們都是經過正確的「程序正義」，經過州議會多數同意，投票前早就公佈，行程沒有改變。而且也立法通過，行之何止幾十年，社會觀感良好，「程序正義」之說，絕對站得住。怎麼最後被修改掉了呢？林教授若只憂心「程序正義」，那麼500多萬只用手機「年輕世代」表達政治意見的「憲法權利」呢 ？
就淡江大學陳教授的意見：民進黨中央不應該有另一個競爭者的出現，就以各種方法，找出「最有利」的民調方式，在技術面斤斤計較，只會讓支持者不耐煩。
民進黨支持者現在大概都明白：一開始，民進黨中央就思慮不周，以為「同額競選」，待被「突襲」之後，才慌成一團，發現初選程序、時間、方法，不夠周延，才力求補救，這是咎由自取。但若說因為出現另一競爭者，就指控黨中央就想盡辦法，找出對某人「最有利」的辦法，在技術面斤斤計較！陳教授此言未免抹黑污衊，陷人入罪，可以確定的是：民進黨中央是笨，但不是不老實！
首先，我們可否就教陳教授，他所說的「最有利」的民調方式，到底指甚麼？納入手機民調對賴還是對蔡「最有利」？事實上，這並不是重點。納入「手機民調」，不剝奪500多萬只用手機的「年輕世代」表達政治立場的權利和自由，才是重點！可不是陳教授所說的，在技術面斤斤計較，這是原則問題。這會不會是毫無營養，令民進黨支持者失掉耐心，見人見智。假若民進黨支持者能完整地瞭解這個問題本質，陳教授的判斷未必為民進黨支持者所接受。
我們可以去年11月公投綁大選作為實例。公投和大選同一天舉行，中選會的設計完全合乎「程序正義」。時程決定後，全國公佈，雖然許多人都事先提出警告，時程、運作程序會出大亂子，中選會還是不為所動，「程序正義」嗎！怎麼可以改變時程和運作方式！
結果全國選民在大太陽下，曝曬三、四小時，太多人憤而放棄公民權利，或是行使公民的責任被剝奪，這就是教條式的「程序正義」的禍害。不算聰明的民進黨中央會不會在林、陳教授等「言論重鎮」的指責下，放棄找出「最正確」的民調方式？若此，後果一定會比去年十一月公投綁大選教條性的「程序正義」更致命！看來民進黨支持者要學聰明些，說大人則藐之，禮失求諸野，只能自求多福了！500多萬手機族的「年輕世代」，這是你們天賦的權利，你們的聲音在哪裡 ？
作者 / 王充
