提振司法公信力更積極的作為應該是一體適用，用一致嚴格的標準檢視所有的司法人員，而不是讓社會輿論大肆獵巫，將所有罪過歸因於一人，而忘了司法公信力不振的本質根源。

花蓮林姓檢察官帶著兩位警察闖入幼兒園公審四歲孩童，企圖為自己的孩子討公道，輿論譁然。法務部做出「停職」，並移送監察院彈劾的處分。停職期間的月薪僅剩本俸的一半，約1萬6705元，社會人心振奮，稍稍挽救失落許久的司法公信力。
電視名嘴們不停以「劣檢」稱呼，在這全國人民同仇敵愾的氛圍下進行獵巫，疾呼汰除這位不適任檢察官。

林姓檢察官帶警察衝幼稚園公審幼童，引發爭議。 圖片來源：年代新聞

筆者想拋出一個反思，這般「獵巫式」的批判是否過當？幾點意見供參：

首先，在教育現場裡，許多「不理性」的家長衝到教室，為自己的孩子跟老師或學生理論、討公道並非頭一遭。討公道的家長毆傷老師或學生的新聞亦曾被報導過，但後續處理結果為何？處理的標準有跟花蓮林姓檢察官相同嗎？

因為這類「不理性」的家長大多為藍領階級或無業遊民，學校遇到這類爭議時大多採取息事寧人的手段，不然又能奈對方如何。花蓮林姓檢察官貴為高知識分子，做出失控濫權的舉動本來就該嚴加撻伐，但是筆者想問，林姓檢察官的作為說穿了就是公私不分，真有嚴重到汰除、丟掉飯碗，不給其任何改過自新的機會嗎？

其次，林姓檢察官公私不分的作為若真到達汰除的標準，筆者也期盼，這樣的標準應一體適用於所有的司法人員。司法公信力長期低迷不振的主因就在於，司法判決常常光怪陸離，讓小市民有著司法為特定對象脫罪之無限聯想。

2007年喧騰一時的景文集團弊案，因為承辦的主任檢察官超過刑事訴訟十天的上訴期限才提出上訴，造成一審在地院獲判無罪的十多人「無罪確定」。2012年前台北地院許姓法官涉入貪汙受賄案，纏訟十六年，同樣因為檢察官上訴逾期，造成全案無罪確定。這位許姓法官更因為被羈押七十七天申請冤獄賠償獲准。

檢察官忘記上訴，導致被告人無罪，試問，這般情節有較林姓檢察官公私不分的作為「輕微」嗎？同樣地，諸多司法人員涉弊、貪汙的事件頻傳，還能爽領高額的月退金，相對之下，林姓檢察官的濫權作為似乎小巫見大巫。

最後，過去的教育現場總習慣大事化小、小事化無，教育人員為了不惹麻煩，無形中助長了不理性家長的氣焰。

花蓮這所幼兒園捍衛孩童的人權與受教權，對抗司法劣質人員的作為足為教育典範，也提供了教育現場人員挺直腰桿對抗不理性家長的經典案例。

但筆者仍期盼，提振司法公信力更積極的作為應該是一體適用，用一致嚴格的標準檢視所有的司法人員，而不是讓社會輿論大肆獵巫，將所有罪過歸因於一人，而忘了司法公信力不振的本質根源。

作者 / 俞妍穎