身教重於言教 — 校長團隊抄襲/造假，接二將連三

看到本刊楊庸一教授1月21日文：「今日你以台大為榮，明日台大以你為榮」（連結），感到同樣的鬱卒及感傷。對台大新校長的遴選討論，一位經濟學者校友，說他「今日不以台大為榮」。看上述楊教授文，大家不難瞭解他為什麼這樣講，不少人說有同感。這裡寫出幾點媒題較少人提到的感觸及論點。

這次遴選後，管中閔教授有不少爭議事件中出現。請參閱《從三件事管窺管爺》(連結)。那文發表後，還有到中國兼職有沒有違法的問題。

對這些爭議不去調查或沒解釋清楚，台大主事者及委員會，盡找不去調查或解釋爭議的理由。對自己修訂的倫理守則不遵守，機構還公然說謊，被譏笑為世界笑話。倫理委員會有沒有倫理？而誠信辦公室有無誠信？好像只為遮羞及包庇，請參閱《台大有自治的能力嗎？》(連結)及有關台大誠信辦公室文之文(連結）。

這一次的校長遴選，更讓社會瞭解，台灣學術龍頭，領導者只會口頭講追求真理，請參閱《看不出台大對真理的追求》(連結)。更看出偷偷摸摸，馬馬虎虎以及「有辦法的人領導」的作風。怪不得很多人對「今日我不以台大為榮」，有戚戚焉之感。其實台大還有不少正直可敬的人才，應以「今日以台大校長為羞」較適合，甚至有人說「以台大校長為恥」。

同時擔任兩專職的問題，上面葉煬彬之文已質疑及討論。這裡補充，從網站上看到的正式履歷表，美國伊利諾大學(U. of Illinois) 經濟系當助理教授的同時，是台大1994-1995年的經濟系專任教授。第二年(1995-96)仍雙邊列職，在伊大下註明on leave, 1994-95沒寫。所以台大當局應查明，是否真有一年在兩大學都專職，這是嚴重問題，台大好像不在意，根本沒意或不願去查明。

大概台大真對這雙大學專職不當一回事，有質疑學校就應查明，不然影響不小。早聽說台大教授有休假(sabbatical)時，本應去美國學術機構，學習更高深的學問及研究，但卻自行改去一廠商做專職工作，領休假薪及廠商雙薪，其學生冒其名參加會議而讓人知道。台大對擔任同時兩職不以為意，教授照領學術獎。那教授是否學管教授的榜樣？領雙薪無所謂？校長這樣做，其他教授當然可以照樣學。

今日要多人大聲地吶喊，或許明日「台大才有希望」。台大更大的隱憂，是校長團隊是學術不正的榜樣，屬下的壞榜樣。校內有研究或論文發表時，被人抓到自己或合作者，有抄襲(盜用)或造假問題時，屬下的台大人會說：「校長可以這樣，沒問題，我怎麼不行」。現在還更可在學術研討會的論文發表時，大大方方地抄襲及造假，因為學校的倫理委員會說，這只是「非正式論文」，不必計較不會調查。

前兩任校長的學術不正問題，一樣地嚴重，楊前任牽涉多件合作者，證實研究論文造假。這由郭副校長主導的調查是黑箱作業，只要看正式的報告，調查委員會的主席是XXX， 下面又有5位委員的簽名也是Dr. XXX。 這XXX不是拙文姑隱其名，是調查報告故意刪除，為什麼怕人知道是誰？請參閱英文的正式調查報告 (連結) 或中文節錄報導(連結)。

就是教育部/科技部說校長監督不周，這調查報告，還是說前校長沒問題。拙文還是要跟楊前校長說聲謝謝，起碼有位前校長知道進退。這樣的調查，比哈佛被譏為狐狸陪審團的調查(連結)更進一步，哈佛調查團有名有姓有職位，不像台大的盡是由XXX調查。既然校長參與的研究可以這樣馬馬虎虎，以後台大研究一出問題，被抓者到時可說：「校長可以；我怎麼不行」。

李前校長團隊的抄襲（盜用）案，那時報導不少，大家都忘了，因為沒有後續的調查報導。請參閱那時的中國時報：《台灣學術聲譽掃地國家型論文抄襲李嗣涔道歉》(連結)，李前校長的大型「能源國家型計畫」，在2013年被查出其助理有10篇論文盜用的問題。科技部及台大校方到2016年，才因美國學術網站公告而知道。原來李校長要私了，還可以用「兵荒馬亂」來打發，果然是「有辦法的領導人」。

身教影響深遠，校長的壞榜樣，屬下都可有樣可學。對壞榜樣的領導者，屬下大概怕秋後會被算帳，不但不敢批評，還巴結奉承。因為這些人「有辦法」，請看台大前幾任校長的學術不正案就知道，而且每況愈下之感，前前任在離職後才被發現，前任在第一任中發現，現在還沒上任就有了。總之，台大最需要有好身教的領導者，應嚴拒壞榜樣。

作者 / 朱真一