中國時報的種種發言，在明眼人那裡只是笑話一則。但我們或許應該考慮，這種公然打擊國軍士氣、顛倒責任歸屬的政治宣傳，到底應不應該持續放任下去。
美國智庫研究員易思安(Ian Easton)即將出版的《中國侵略威脅》(The Chinese Invasion Threat)一書當中，指出中國已擬定2020年攻台的秘密計畫，引發了熱烈討論。中共武力攻台的問題，幾十年來歷久彌新，無論會不會打，又要怎麼打，拿來當作茶餘飯後綜論兩岸關係的聊天話題，倒也不差。
無獨有偶，近來國防部長馮世寬在接受質詢時，面對國民黨籍立委賴世葆詢問「國軍現階段能撐多久？」他給出的答案是「不只兩週」。這樣的提問，又是源於新任行政院長賴清德的「務實台獨」一說，統派的一貫敘事手法是：某某某搞台獨，搞台獨使得中共很可能武力攻台，而臺灣軍力撐不了多久，反會造成重大傷亡，所以不應該搞台獨。這個思路其實隱含有不少破綻，但統派媒體往往會用一些似是而非的粉飾手法來宣傳它。
譬如中國時報於十月五號的頭版，公然標出了這幾行字：「馮部長，多撐一天死多少人？」、「悲天憫人才是王道」、「兩岸軍力差很大，獨派嗆戰，百姓何辜」，正是上述思路的直接反映[連結]。如果單按字面來理解，這些說法似乎有些道理，但若考慮到兩岸關係的具體情況，這些說法正是要把開戰責任推到明明處於弱勢的臺灣一方。以下就讓我們來檢視一下這些說法的荒謬之處。
「多撐一天就多死人」云云，的確可說是戰場情況的真實反映，問題是，到底是誰說要打的呢？2005年時，中共制訂並公布了《反分裂國家法》，以台灣問題為內戰遺留問題，宣稱可用「非和平方式或其他必要措施，捍衛國家主權與領土完整」，這是公然把武力攻台的選項予以合法化。反觀台灣一方，高喊「反攻大陸」的時代早已過去了，國共兩黨甚至從你死我活變成了一家親，獨派就算討論戰爭的可能性，也不是要主動出擊，但求防衛自家的海岸線而已。也就因為如此，所謂「悲天憫人才是王道」，應該是拿去約束中共才對，但在統媒那裡，則變成了約束獨派。打算侵門入戶的惡霸不去批評，準備保衛家門的人反被大作文章，說得好像國軍根本不應做任何抵抗，奇談怪論莫過於此。
尤有甚者，「王道」一詞，本是孟子用以建議梁惠王應停止戰爭、注重民生用的。其原本脈絡大致如下：梁惠王認為自己在賑災上不遺餘力，可是領土內的人口卻沒有明顯變多，他感到很奇怪。孟子的解釋是，梁惠王和週邊國家常常打來打去，對人民而言，打仗的危害要比天災嚴重多了，因為有賑災就覺得自己做得比人家好，覺得其他國家的人民會來投奔，其實正是「五十步笑百步」。
由此可見，按孟子原意，注重人民生活品質而避免打仗，才真正是符合儒家式的王道理想。據此，「悲天憫人才是王道」這句話，應該要完完整整地送給中共才對：就算中共真的非常想要「維持領土完整」，按孔子之說，也應該是「遠人不服，則修文德以來之」，走以德服人的路線，怎麼會是把動刀動槍掛在嘴邊，成天恐嚇台灣人民？這也從另一個角度反映出，文言文內容的本意，多是用以約束統治者或強權，但在統派那裡則變成拿來壓迫弱勢者的工具了。
既然真的關心「百姓何辜」，則無論是否「兩岸軍力差很大」，無論是否有「獨派嗆戰」的情況，中共都不應考慮任何武力攻台的可能性才對，但事實卻是，他們把「非和平方式」公然列入了法律條文之中。僅管這一點如此明顯，但統媒顯然忙著替中共抬轎，完全忽視了中共在武力攻台上要負最大責任，而拚命去檢討那些對於武力攻台不肯卑躬屈膝的人。
中國時報的種種發言，在明眼人那裡只是笑話一則。但我們或許應該考慮，這種公然打擊國軍士氣、顛倒責任歸屬的政治宣傳，到底應不應該持續放任下去。
作者 / 企鵝公園
![[轉]【台美關係新突破】關稅協議背後的政治訊號：從「白手套」走向「實質主權」的關鍵轉折](https://newcongress.tw/wp-content/uploads/2026/02/【台美關係新突破】關稅協議背後的政治訊號：從「白手套」走向「實質主權」的關鍵轉折.jpeg)
