『文言文』是古人生活智慧的淬鍊！
文白之爭，延宕至今，各執己見，爭論不休。吾以為文白之論，切勿陷入政治鬥爭或意氣之辯。吾生於斯，長於斯，台灣是吾之家國，孺慕之情，深深切切。吾經年累月推敲經典，深知經典堪為經典，實有其意義與價值，非後輩詭辯所能滅。吾之先輩從福建渡海來台，不知始於何時。原以為當為大陸福建人，但自數年前得知肘內側一寸處有橫紋者，當為台灣先民，才知吾為平埔族也。是平埔族人也好，是中國人也罷，只要對吾之生命有所裨益的，理當臥薪嘗膽，焚膏繼晷。今人談經典，不知經典為何，指鹿為馬，貽笑大方。井鼃不可以語海，夏蟲不可以語冰，曲士不可以語道，然也。
言歸正傳，筆者絕對支持『文言文』納入十二年國教國文新課綱，其比例當有增無減。熱愛台灣，不代表就要放棄對經典文學的學習。正因為熱愛台灣，才會期盼古文蓬勃發展，使年輕學子都能一仰古人的人格風範，從中學習淬煉出的生活智慧。誠如太宗所言：「夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。」太宗自勉常保此三鏡，以防己過。倘若有人因太宗是封建社會的帝王，就將其言論視為封建餘毒，真是可悲至極。主張學習古文、讀唐宋八大家詩詞是傳遞封建思想者，更讓人徒呼負負。倘若古文裡有封建思想，不正是學習思辨能力的最佳教材嗎？
三千多年前的《詩經》是這樣說的：「乃生男子，載寢之床，載衣之裳，載弄之璋。其泣喤喤，朱芾斯皇，室家君王。乃生女子，載寢之地，載衣之裼，載弄之瓦。無非無儀，唯酒食是議。無父母貽罹。」（〈小雅‧斯干〉）二十一世紀雖然堪稱科技急遽發展的時代，便利了我們的生活，充實了我們的知識，活絡了我們的人際網絡，但是男女平等的觀念從未落實。
社會集體意識從來不是一蹴可及，在《詩經》裡，可以找到男尊女卑及性別期待的思想根源。研讀這段文字，難道我們就得全盤接受？難道我們就會變成一個毫無思辨能力的人？相反地，研讀經典，是讓我們以同理心認識那個時代，進而把握正確的價值觀。在重讀的過程中，筆者發現現今的社會問題，古人早已系統地提出解決之道。兩千七百多年前的管仲，已呼籲利民、富民，主張教育須以富足的經濟為基礎，對就業問題與因材授職皆有精闢見解。
就算是臺灣社會面臨的薪資停滯、物價飆漲、少子化與人才外流等問題，《管子》早已涉獵，早就點出人才外流與經濟困境息息相關。
因此，若要證明恆久價值，請支持課本『增加』文言文。真正能鑑賞古文的人，絕對不是教徒，而是以范仲淹「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」為己任。筆者不崇拜古文，也從不將古人的言論視為真理，因為這樣，才能擷取其思想精華，拋棄其糟粕。
台灣文學確實需要用心灌溉，但主張廢棄文言文的人別忘了，明末清初文人沈光文用駢賦體寫下的〈台灣賦〉，是首篇對台灣史地、景致、文化有一深刻描繪的，是研究三百多年前台灣文化的第一手資料。因為這樣，沈光文被譽為『台灣古典文學之祖』。〈台灣賦〉除了具史料價值，亦富文學美感。『愛台灣』不是口號，而是必須落實對台灣文化的研究。如果連讀懂文言文的基本能力都沒有，根本無法見證三百多年前物產豐饒、風景優美與民情多樣的台灣社會，那麼又如何對台灣文化有一整體了解！故，提倡廢除文言文者，慎之，慎之。
作者 / 雲鶴
