社會觀察 x 獨立評論 x 多元觀點 x 公共書寫 x 世代翻轉
   
首頁 >> 吶喊廣場 >> 火力髒髒,核能乾淨,所以獨尊核電?
 

火力髒髒,核能乾淨,所以獨尊核電?

 
2017/8/17     費文侯
 

為了推廣相比之下是零頭的核電,卻惡意煽動大眾情緒,詆毀台灣電力真正仰賴的大宗 — 火力發電,讓興建新的火力機組屢受挫折,這才是理盲濫情、反智、反科學。

討論台灣的電力規劃時,有些狀況非常奇怪。台灣存在一批「反反核」的人,他們為了推廣核能,作法是詆毀火力發電。

火力發電廠排放廢氣。 圖片來源:新浪網

火力發電廠排放廢氣。 圖片來源:新浪網

為了推廣核能,講火力發電的壞話,的確是很方便,容易引起注意,但假如討論的目的是為了台灣電力好,惡意貶低火力發電實在是非常不負責任。簡單的說法是,台灣可以完全沒有核能發電,卻不能沒有火力,而且台灣核能的發電量,只是火力的零頭。

挺核與反反核,常常會看不出差異,不過大致上,挺核的人,用宣傳核能的優點來推廣核能,反反核的人,卻是以強調其他發電方式的缺點,來反證核能的優越。比方說,反反核人士會說,火力發電會造成空氣汙染,全球暖化,不如核能乾淨清潔,排碳量低,所以核能比火力發電優越。至於綠能?那是不穩定,不切實際的笑話。綠電?因為反核人士都不來認購,所以得證,反核是個笑話。

不過,不論綠電、反核、綠能有多好笑,都比不上貶火反反核,自以為科學,認為反對者都是理盲濫情的那群人。火力和核能,它們的性質大概相同,都是台灣基載電力的來源,基載電力需要穩定供應,不可中斷,因此依目前技術,仍無法穩定送出電力的風力、潮汐、太陽能等綠能發電法,都不適合作為基載電力。綠能無法取代核能的角色,沒錯,但是藉此要說核能無可替代,你不是還有火力嗎?

也許這就是為什麼,反反核人士那麼愛詆毀與核能同為基載性質的火力發電,反反核大概是覺得,反正基載一定有它的需求,假如民眾心理嫌棄火力髒髒,核能乾淨,那麼核能就能在基載的需求中佔領一個位置,就不會被廢核了。

連「不要核電,就是選擇全球暖化」的大帽子都扣出來了,我的媽呀!這幾年國際大吹全球暖化的口號,好像搞得一些不求甚解的信徒,滿口二氧化碳、PM 2.5、全球暖化,卻把火力發電造成的空氣汙染與全球暖化,兩件沒多少相關的事情給混為一談了。

好好好,為了不要讓北極熊哭泣,我們就先讓核電吃掉一部分台灣火力發電的額度好了,滿意了吧?但是剩下的電力需求,還是要靠火力發電啊!

先不管核四的安全疑慮,就假設核四可以全力供電,請問核四可以提供多少電力?跟火力發電比較,是不是只是零頭?即使今天台灣可以使用核電了,仍然有多出很多倍的電力需求!這些電力要怎麼來?一般人直覺會想要發更多電,少數比較專業的建議要重新調整電網,但不管要怎樣,都不是核能可以解決的問題。

核四發的核電不夠,為什麼不蓋核五、核六、核七……一定是飯盒理盲濫情,無腦反對的錯!哎,知道的人不要去外面亂講,其實很多反反核的人,根本不知道一件討論台灣核能時,最基本的事實 — 台灣只有4個地方可以蓋核電廠,目前已經用光了,所以沒辦法變出更多核電,只能繼續大幅依賴火力發電。順帶一提,不少反反核大將其實是知道的,但是他們不說,反而選擇操弄片面的資訊,滿口飯盒只會用愛發電,誤導大眾。(雞婆小編說:飯盒=反核)

火力發電髒嗎?要是說不髒,那是睜眼說瞎話。但是科技在進步,火力發電機組不論是環保,或是發電能力都比過去進步許多,直接概括為「火力髒髒,核能乾淨」,是完全不負責任的說法。何況真的為了台灣電力需求好,就該知道,台灣至少到核四原本預定的停用年限為止,仍然都要高度仰賴火力發電,為了推廣相比之下是零頭的核電,卻惡意煽動大眾情緒,詆毀台灣電力真正仰賴的大宗 — 火力發電,讓興建新的火力機組屢受挫折,這才是理盲濫情、反智、反科學。

像是前幾天大停電,有人主張要發更多電,好啊,讓備載電力天天保持100%好了,請問在台灣不能蓋更多核電廠的狀況下,能用核電達成目標嗎?無視台灣需要更多火力發電的現實,一味反反核又瘋狂詆毀火電,這就是理盲濫情、反智、反科學。



關鍵字 : 社會, 反核, 電力,

分享此文章
 

關於作者


費文侯 
 
 
 

相關文章


 
2018/11/3 新公民議會

[轉] 我是跨性別女性,我與台獨反核站在..

 
2018/7/10 林柏寬

台灣人「機會成本」的概念薄弱…

 
2017/8/17 費文侯

火力髒髒,核能乾淨,所以獨尊核電?

 
 

留言


沒有迴響

本文不開放迴響。

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

彰化縣民輪替後的哀與愁

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加