每個人製作都有只有自己知道的策略，假如李烈的策略正確，最後返校電影能賺錢，那就能支持這個產業正向循環，讓更多作品誕生，對大部分的人都是利大於弊……也許國民黨例外。

赤燭遊戲公司製作，大受歡迎的電腦遊戲《返校》推出了電影計劃。這款遊戲的題材，採取台灣戒嚴時期的白色恐怖為背景，上市後引發許多和政治歷史有關的討論。但是電影的監製李烈卻向外界表示：「《返校》劇情本身還是以『人』作為出發點，不希望在政治上有過多著墨」。（電影《返校》不談政治網友：不如不要拍[連結]）

李烈要拍不那麼政治的《返校》。 圖片來源：東森新聞雲

一個講白色恐怖的故事，又不希望在政治上有過多著墨？李烈這番言論，受到許多人的批評，甚至有人痛批，在台灣，黨國遺毒無所不在，轉型正義不但不受重視，進度緩慢，還常常變成「轉型綜藝」，用不適當的方式表達嚴肅的題材。

但是李烈的發言真的這麼糟糕，真的能解釋為「電影歸電影，政治歸政治」？事實上，目前返校電影連演員都還沒有找到，只憑區區幾句話實在是不足以判斷。而且返校會知名度大紅，的確和牽涉台灣過往的政治有關，但是它一開始能夠熱賣，很多消費者紛紛買來玩，開實況記錄，難道真的是因為整齣遊戲高呼國民黨去死，轉型正義萬歲？

當然不是啊！返校會吸引玩家，主要是劇情設計讓玩家有感（本文不會做劇透這種下流事的）。白色恐怖的背景，是替這個設定加分，讓玩家在遊戲中能自然而然，體驗角色的掙扎與悔恨，國民黨統治下，現實發生過的白色恐怖的氛圍，賦予返校故事相當合適的舞台。所以李烈說改編電影要以人為出發點，其實相當合理。

返校遊戲不是靠悲情、激昂的政治口號大賣，是因為它能把不錯的故事，擺進適合發揮的白色恐怖背景。要說高度政治性，與國民黨罪行有關的的題材，台灣過去幾年也不是沒有，例如遊戲有以二二八事件為背景的《雨港基隆》，電影也有設定在白色恐怖年代，改編自江南案、陳文成命案、美麗島事件、林宅血案的《被出賣的台灣》。

要比政治濃度，同樣是遊戲，雨港基隆比返校更高，但是雨港基隆發行後，陸續傳出的技術、行銷、公關爭議，明顯影響了它的評價，反而不太能引人注意，它劇情中的政治和歷史味，要比效果，大大不如返校。

被出賣的台灣，本來是由二二八事件時，本人待在台灣的美國官員，事後寫成的回顧書籍。這本書改編電影的目的，對外的說法是「希望白色恐怖永遠不要再發生」，一開始的目的就是政治宣傳。如此慷慨激昂，控訴國民黨的效果應該很好吧？但是殘酷的現實是，去找人問問吧，別說看過，台灣有幾個人聽過這部電影？

返校遊戲之所以成功，是因為它的遊戲製作成功，製作團隊知道自己是在做遊戲，不是搞政治宣傳。未來返校的電影要複製遊戲的成果，不是取決於帶有多少政治味，而是電影能不能拍攝、行銷成功。要先拍出受歡迎的電影，才有人會繼而討論它的白色恐怖背景，就算返校電影的白色恐怖味很濃，但是電影不紅，對於轉型正義，也沒什麼意義。反過來說，即使電影的政治味不濃，只要到時候夠紅，也不怕沒人拿來做文章。

更何況，大家都是出嘴巴，創作卻是在拼身家，在台灣做遊戲或拍電影，絕對不是什麼容易賺錢的工作。赤燭把返校賣給李烈，李烈要拍電影，都是一門生意，每個人製作都有只有自己知道的策略，假如李烈的策略正確，最後返校電影能賺錢，那就能支持這個產業正向循環，讓更多作品誕生，對大部分的人都是利大於弊……也許國民黨例外。

以現狀來說，返校電影要成功，那必需是監製李烈要成功。但跟政治不政治相比，這點反而比較值得憂心，因為李烈在2013年的《總鋪師》以後參與的電影，商業上幾乎沒有一部有亮眼表現，沒什麼人會說《白米炸彈客》、《行動代號：孫中山》、《青田街一號》、《謊言西西里》、《健忘村》商業上算是成功，屢起爭議的《軍中樂園》，恐怕已經是最佳的表現了。

作者 / 費文侯