近日，美國對委內瑞拉採取軍事行動，行動節奏之快、手段之強硬，幾乎到了「如入無人之境」的程度。這場行動被國際媒體形容為「門羅主義的現代版」，美國再度明確劃出勢力範圍，宣示「西半球事務，美國說了算」。然而，比美國出手更值得台灣警惕的，是中國的後續反應。 到目前為止，北京並未展現實質性的強烈反制作為。換言之，中國對美國此一越過國際法灰色地帶的軍事行動，呈現出一種「默許」的態度。這個沉默，對台灣而言，比任何聲明都更加刺耳。 我們必須直視一個殘酷的現實：國際法無法真正約束戰爭，至少，它無法約束大國發動戰爭。從俄羅斯入侵烏克蘭，到美國對委內瑞拉的強勢出手，國際社會一次又一次看見，當強權認定自身利益受到威脅時，國際規範往往只是可被暫時擱置的「參考文件」。 台灣當然不是委內瑞拉，也不是烏克蘭，但台灣所處的位置，卻比這兩個國家都更加敏感。我們真正該擔心的，不只是「美國會不會出手」，而是中國如何解讀這一連串強權行為。 如果中國從這次事件中得到的結論是：美國可以、俄羅斯可以，那麼「我也可以」，那麼台海的風險評估將被徹底改寫。換言之，北京可能逐漸認定，只要掌握足夠的軍事實力與國際話語權，國際法不會成為真正的阻礙，輿論譴責也終將被時間沖淡。這正是台灣最危險的戰略轉折點。 因為一旦中國開始把自己視為「俄羅斯＋美國」的混合體，既是區域霸權，又自認擁有全球正當性，那麼「和平統一」就會退居次要位置，台灣的安全，從來不只取決於軍備數量或盟友承諾，更取決於對手如何理解世界規則。當世界規則被一次次示範為「強者可改寫」，台灣就必須清楚：我們所面對的，已不只是傳統的軍事威脅，而是一個正在重新校準戰爭正當性的國際環境。 門羅主義的幽靈，已經回到世界舞台。它不只盤旋在拉丁美洲，也正慢慢逼近西太平洋。而台灣，不能假裝沒有看見。 作者：林政武

The contrast between China’s large-scale military exercises around Taiwan and Taiwan’s calm social atmosphere—along with a stock market reaching historic highs above 30,000—creates what many describe as an “unreal” or […]

近日中共頻頻在台海軍演，意圖掀起兩岸恐慌，但台灣股市仍不為所動，直接站上三萬點，這讓外界與台灣人民感覺這是一種不真實的特殊狀態，有如七月半的鴨子不知死活？其實台股過去一直被低估，現在只是回歸正常而已。 從經濟層面觀察，台灣經濟近年成長強勁，在全世界轉向人工智慧的潮流下，台灣龍頭企業台積電（TSMC）掌握先進製程、先進封裝兩大護城河，如今市值已成為世界第6大。而台灣科技業不只台積電這座山，還有鴻海、聯發科、台達電、日月光、聯電、國巨等在世界具有競爭力的產業。非電子業也有長榮、陽明、寶成以及眾多被譽為「隱形冠軍」的公司。所以，台灣是一個經濟相當強盛的國家，常言「股市是經濟的櫥窗」，因此台灣股市強勁只是反映現實而已，以三萬點對標台積電等企業的優秀表現，其實理所當然。 從國際層面觀察，台灣雖然有台積電等前10大企業，還有一群優秀的國際企業，但是過去估值處於長期被低估的狀態，最大的主因是投資人對於「台海兩岸發生戰爭」一事仍抱有疑慮。不過國際局勢如今朝向有利於台灣的方向發展，美國總統川普上任後，任用國務卿魯比歐等友台官員，而他也強調兩岸和平的重要性。日本首相高市早苗上任以後，不僅維持前首相安倍晉三「台灣有事就是日本有事」的立場，更在國會答詢時指出「不排除行使集體自衛權」，為模糊的台海情勢做出定調。而美國政府近日活捉委國總統馬杜洛，不僅為美國立威，更重創了中國軍演的威信，導致過去拿來嚇人的「戰爭牌」已大打折扣，讓台灣人民與投資者認為「戰爭是可控的風險」，錢自然會進去股市。 從政治層面觀察，固然國際局勢對台灣有利，但台灣自從蔡英文時期直到賴清德總統上任以來，一直都堅持正確的方向，融入以美國為主體的國際社會，堅持抗中保台，遠離中國過度傾銷的泥淖，而經濟結構高度美國，趕上美國發展人工智慧浪潮的紅利。若今天仍是泛藍政權主政，在經濟結構綁定中國的情況下，不只可能受到美國為主的陣營貿易制裁，且可能也吃不下這麼多經濟成長的果實與國際佈局的紅利。即使有機遇拜訪，也要把握才能成功，正確的方向與領導人是造就股市榮景的重要主因。 過去被壓抑太久了，台灣人民有理認為「這是一種不真實的特殊狀態」，但身為經濟浪口下的台灣人，我們應理性認知原因，並珍惜如此難得的經濟機運。明明台灣現實與美國高度綁定，卻有些人一邊誇讚三萬點，另一邊批評美國是世界霸權。這些人可能是受到中國陣營間接宣傳所害，導致他們認知與世界現實分離。因此我們必須讓更多台灣人民知道，如今這一切有多得來不易，否則在錯誤的認知下做出不理性的決定，最終可能造就「靠運氣贏來，卻憑實力輸掉」的結局。 作者/Oscar

    近日，台灣部分藍營政客提案，要求政府基於「國際法」立場，譴責美國對委內瑞拉總統採取的強制行動，並進一步主張我國不應「逢迎美國」，甚至暗示應向中國等反美國家靠攏。此一論述表面披著法治與道德的外衣，實則在國際關係理論、實證事實與台灣自身安全處境上，均存在嚴重錯置，值得嚴肅檢驗。       從學理出發，國際法的效力從來無法脫離權力結構而獨立運作。自現實主義觀點以降，國際秩序的穩定並非僅靠規範本身，而是仰賴具備能力與意志的主導國提供公共安全與威懾功能。即便在自由制度主義框架下，國際法與國際組織的執行，也高度依附於強權支持。換言之，抽離權力背景、單就某一行動是否「違法」進行譴責，本身即是一種理論上的簡化，甚至是選擇性失明。       委內瑞拉事件所揭示的核心，不只是法理爭議，而是當代軍事與戰略能力的真實差距。美國能迅速鎖定、拘捕他國元首，反映的是長期累積的情報整合、精準打擊與全球投射能力。相較之下，長年自詡「反美軸心」的中俄，雖在話語與軍費上高調，卻難以對此形成有效制衡。這一結構性現實，對台灣而言並非遙遠新聞，而是直接關係到「誰有能力提供安全保證」的冷峻問題。        然而，正是在此背景下，藍白卻在國內政治上聯手杯葛軍購、質疑防衛投資，並對美國行動高舉道德審判。此種立場在邏輯上形成明顯矛盾：一方面承認強權決定國際現實，另一方面卻刻意削弱台灣自身的防衛能力，甚至對主要安全夥伴展現政治敵意。若依現實主義標準衡量，這不僅非理性，更可能被解讀為錯誤訊號，降低台灣的戰略可信度。       再者，若從國際秩序的歷史演進觀之，美國的行動是否完全合乎國際法，固然可以討論，但其效果卻不容忽視。二戰後以美國為核心所建構的秩序，雖非完美，卻成功抑制大規模國家間戰爭，並為中小型民主政體提供相對安全的發展空間。台灣正是在此架構下，得以鞏固民主制度、融入全球經濟體系。忽略這一結構性受益關係，僅以道德化語言指控盟友，無異於否認自身發展的制度前提。       更為嚴重的是，部分論者竟進一步聲稱，中國可「比照美國」對台實施斬首行動，並將此作為政治論證的一環。此種說法在學理上混淆「秩序維持行動」與「侵略威嚇」的本質差異。美國行動置於盟友體系、責任政治與國內制衡機制之中；中國對台的斬首威嚇，則明確違反自決原則，並以武力否定台灣的民主選擇。將兩者相提並論，不僅是概念錯亂，更是在公共論述中正常化對總統與國家安全的威脅。       總之，這場譴責案的問題，不在於是否可以討論國際法，而在於其選擇性運用與政治目的。當「國際法」被用來否定盟友、削弱防衛、淡化威權威脅時，已不再是規範工具，而是政治修辭。對台灣而言，真正負責任的立場，應是結合法理與權力現實，清楚辨識秩序的支撐者與挑戰者。否則，看似高舉原則，實則動搖的，正是台灣最根本的安全與民主基礎。  作者 / 劍藏鋒